吴汝钧教授：《维摩经》疏所反映的智者大师的心灵哲学 四、一心三观
发布时间：2024-08-05 03:34:52作者：阿弥陀经全文网
吴汝钧教授：《维摩经》疏所反映的智者大师的心灵哲学 四、一心三观
笔者在〈天台三大部所反映的智者大师的心灵哲学〉一文中指出，智顗的一心三观说有两种，其一是以心为被观，另一则是以心为能观，或以心来观法。智顗在三大部时期所说的一心三观，这两种意思都是有的。至于在《维摩经》疏时期，智顗说起一心三观，虽间中有以心为被观之意，但在多数情况下，都是以心来观真理或谛之意，这样，心便成为能观，而发展出三种智慧，所谓一心三智也。(３１)
关于一心三观，特别是关联到以三种智慧来观照真理方面，可以分两种意味，其一是认识论的意味，另一则纯是救赎的意味，认识论的意味是很微弱的。这里我们先讨论意味的一心三观。这种观法，智顗在三大部时期已有提到。它基本上是以一心化为三智，所谓一切智、道种智、一切种智，或空智、假智、中道之智，以同时观照对象的不同的真理层面；空无自性的层面、施设假名的层面与非空非假(双边否定)而又亦空亦假(双边肯定)的中道的层面。大抵来说，这三种观分别为从假入空观、从空入假观与中道第一义观，而分别以一切智、道种智和一切种智来相应。《维摩经玄疏》便说：
若观慧分明，即发真见第一义，是名用四悉檀，起从假入空观，成一切智，慧眼也。从空入假观，巧用悉檀，即得道种智，法眼也。中道第一义观，巧用四悉檀，即得一切种智，佛眼也。(３２)
这样，在观中，智是能观。所观之境，即是十二因缘二谛之理也。能观之智，即三观也。(３３)
具体来说，这一心三观是如何进行的呢？它的作用是怎样的呢？让我们先引述《三观义》的一段详尽的话语：
三观之名，出璎珞经。一者从假入空观，二者从空入假观，三者中道第一义观。所言从假入空观者，无而虚设，目之为假。观假知无，名之入空。若观诸法如幻如化，但有名字，即入真谛也。而说为二谛观者，或就情智二谛，或约随智二谛观耳。次释从空入假观者，若不住空，还入幻化假名世谛，分别无滞也。而言平等者，若破一用一，不名平等。前观知假非假，破假入空；次观知空非空，破空入假，空假互破互用，名为平等也。次释中道观观者，中以不二为义，道以能通为目，照一实谛，虚通无滞，是中道以也。故云：是二观为方便道，因是二空观，得入中道，双照二谛，心心寂灭，自然流入萨婆若海。(３４)
通常是以三观为空观、假观与中观，智顗则确定这三者为从假入空观、从空入假观与中道第一义观。这种说法比较完整，表示三观是互相关联的，即空观中有假意，假观中有空意，中观中有空、假意，并不是空观、假观、中观各自独立的。从假入空观的重点在空，即观取诸法的缘起无自性因而是空的性格，但这是有假有的诸法为基础的，故不会为否定主义、虚无主义。“无而虚设，目之为假。观假知无，名之入空”表示诸法本来是无自性的，它只是缘起，只是一种虚假的施设，并非实有自性、实体可得，而是空的。能这样理解，便是入空。这空即是真谛，是观取诸法如幻如化，只有名字的施设，而没有实体的真理状态。依智顗。这种观法又称二谛观，这是由于这种观法涉及空与假两方面，而这两方面对于中道的究极真理来说，都有所偏，都有随顺众生所偏尚的智慧的意味，因而为二谛观。(３５)
其次是从空入假观。从假入空观偏重在诸法的无自性空一面，从空入假观则偏重在诸法的假名有、施设有一面，但因这种观法有空作为基础，故不会执着于诸法，而滞留于有的世界中，而发展成常住论。这假即是世谛，或俗谛。依智顗，这从空入假观又称为平等观，为什么呢？这是相对于前此的从假入空观的不平等性而言的。从假入空观是以空破假，以空破斥假名的实有性，这种破斥是单线的，没有回头。从空入假观则复以假破空，以假破空的虚无性。这样，空与假各自用了一次以破斥对方的弊病，所谓“空假互破互用”，因而名为平等。
至于中道观或中道第一义观，那是以绝对不二的中道之理作为观境。这中道之理是虚通无滞碍的一实谛，它不偏向于空与假，却又同时综合空与假，这便是双遮二谛(空与假)，同时也是双照二谛。就究极的角度言，智顗以为，空与假二谛还有方便的意味，它们是为引入最后的中道之理而施设的。到了这中道的境界，一切都趋于冥寂，而消融于一切智的智慧大海之中。萨婆若即是一切智(sava-jna)的音译。
以上是智顗在《维摩经》疏时期的表面的一心三观说。单就至此为止的所述言，这一心三观说与三大部时期所说的没有明显的差异，两方面都是就从假入空观、从空入假观中道第一义观来说三观，都强调观的认识论涵义。但智顗在《维摩经》疏时期说一心三观，另一则进一步以纯粹是实践的、救赎的眼光看一心三观，不再强调它的认识论的涵义。
《维摩经》疏所反映的智者大师的心灵哲学
四、一心三观
吴汝钧
智顗的心灵哲学，有两个重要的主题，其一是止观，另一则是一心三观。当然两者有著密切的叛乱关联，一心三观其实可包含在止观中的观中，即使是这样，重点还是不同。止观的重点在修心，一心三观的重点在见谛或见理。大抵智顗在早期与三大部时期重在止观，在《维摩经》疏时期，则很积极发挥一心三观。他的两部讨论止观的重要著作：《小止观》(又名《修习止观坐禅法要》)与《摩诃止观》，都分别成立于早期与三大部时期
笔者在〈天台三大部所反映的智者大师的心灵哲学〉一文中指出，智顗的一心三观说有两种，其一是以心为被观，另一则是以心为能观，或以心来观法。智顗在三大部时期所说的一心三观，这两种意思都是有的。至于在《维摩经》疏时期，智顗说起一心三观，虽间中有以心为被观之意，但在多数情况下，都是以心来观真理或谛之意，这样，心便成为能观，而发展出三种智慧，所谓一心三智也。(３１)
关于一心三观，特别是关联到以三种智慧来观照真理方面，可以分两种意味，其一是认识论的意味，另一则纯是救赎的意味，认识论的意味是很微弱的。这里我们先讨论意味的一心三观。这种观法，智顗在三大部时期已有提到。它基本上是以一心化为三智，所谓一切智、道种智、一切种智，或空智、假智、中道之智，以同时观照对象的不同的真理层面；空无自性的层面、施设假名的层面与非空非假(双边否定)而又亦空亦假(双边肯定)的中道的层面。大抵来说，这三种观分别为从假入空观、从空入假观与中道第一义观，而分别以一切智、道种智和一切种智来相应。《维摩经玄疏》便说：
若观慧分明，即发真见第一义，是名用四悉檀，起从假入空观，成一切智，慧眼也。从空入假观，巧用悉檀，即得道种智，法眼也。中道第一义观，巧用四悉檀，即得一切种智，佛眼也。(３２)
这样，在观中，智是能观。所观之境，即是十二因缘二谛之理也。能观之智，即三观也。(３３)
具体来说，这一心三观是如何进行的呢？它的作用是怎样的呢？让我们先引述《三观义》的一段详尽的话语：
三观之名，出璎珞经。一者从假入空观，二者从空入假观，三者中道第一义观。所言从假入空观者，无而虚设，目之为假。观假知无，名之入空。若观诸法如幻如化，但有名字，即入真谛也。而说为二谛观者，或就情智二谛，或约随智二谛观耳。次释从空入假观者，若不住空，还入幻化假名世谛，分别无滞也。而言平等者，若破一用一，不名平等。前观知假非假，破假入空；次观知空非空，破空入假，空假互破互用，名为平等也。次释中道观观者，中以不二为义，道以能通为目，照一实谛，虚通无滞，是中道以也。故云：是二观为方便道，因是二空观，得入中道，双照二谛，心心寂灭，自然流入萨婆若海。(３４)
通常是以三观为空观、假观与中观，智顗则确定这三者为从假入空观、从空入假观与中道第一义观。这种说法比较完整，表示三观是互相关联的，即空观中有假意，假观中有空意，中观中有空、假意，并不是空观、假观、中观各自独立的。从假入空观的重点在空，即观取诸法的缘起无自性因而是空的性格，但这是有假有的诸法为基础的，故不会为否定主义、虚无主义。“无而虚设，目之为假。观假知无，名之入空”表示诸法本来是无自性的，它只是缘起，只是一种虚假的施设，并非实有自性、实体可得，而是空的。能这样理解，便是入空。这空即是真谛，是观取诸法如幻如化，只有名字的施设，而没有实体的真理状态。依智顗。这种观法又称二谛观，这是由于这种观法涉及空与假两方面，而这两方面对于中道的究极真理来说，都有所偏，都有随顺众生所偏尚的智慧的意味，因而为二谛观。(３５)
其次是从空入假观。从假入空观偏重在诸法的无自性空一面，从空入假观则偏重在诸法的假名有、施设有一面，但因这种观法有空作为基础，故不会执着于诸法，而滞留于有的世界中，而发展成常住论。这假即是世谛，或俗谛。依智顗，这从空入假观又称为平等观，为什么呢？这是相对于前此的从假入空观的不平等性而言的。从假入空观是以空破假，以空破斥假名的实有性，这种破斥是单线的，没有回头。从空入假观则复以假破空，以假破空的虚无性。这样，空与假各自用了一次以破斥对方的弊病，所谓“空假互破互用”，因而名为平等。
至于中道观或中道第一义观，那是以绝对不二的中道之理作为观境。这中道之理是虚通无滞碍的一实谛，它不偏向于空与假，却又同时综合空与假，这便是双遮二谛(空与假)，同时也是双照二谛。就究极的角度言，智顗以为，空与假二谛还有方便的意味，它们是为引入最后的中道之理而施设的。到了这中道的境界，一切都趋于冥寂，而消融于一切智的智慧大海之中。萨婆若即是一切智(sava-jna)的音译。
以上是智顗在《维摩经》疏时期的表面的一心三观说。单就至此为止的所述言，这一心三观说与三大部时期所说的没有明显的差异，两方面都是就从假入空观、从空入假观中道第一义观来说三观，都强调观的认识论涵义。但智顗在《维摩经》疏时期说一心三观，另一则进一步以纯粹是实践的、救赎的眼光看一心三观，不再强调它的认识论的涵义。
